كاليفورنيا تفكر في ضريبة الصودا


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

ستضيف الضريبة سنتًا واحدًا عن كل أونصة من الصودا السكرية

بعد فشل ضرائب الصودا في مدينتين في كاليفورنيا في نوفمبر الماضي ، يمكن أن تنتقل ضريبة الصودا مباشرة إلى الولاية.

ذكرت KTLA أن اقتراحًا جديدًا لضريبة الصودا اجتاز بالفعل العقبة الأولى يوم الأربعاء (تخليص لجنة الضرائب) ويشق طريقه الآن من خلال مجلس الشيوخ بالولاية.

إذا تم تمريره إلى القانون ، فسيضيف مشروع القانون SB-622 ضريبة إضافية بقيمة 0.01 دولار للأونصة إلى أي مشروب حلو يحتوي على أكثر من 25 سعرة حرارية ، تقارير SFist. لن يتم احتساب Red Bulls و Diet Coke الخاليين من السكر ، لكن فيتامين Water والمشروبات الرياضية ، ونتخيل أن تلك Frappuccinos المكثفة ستخضع جميعها إلى 0.08 دولار إضافية أو نحو ذلك.

على الجانب المشرق ، ستذهب كل هذه البنسات الإضافية إلى صندوق تعزيز صحة الأطفال الجديد ، الذي يوزع الأموال على برامج الوقاية من السمنة على مستوى الولاية والمجتمع ، بالإضافة إلى برامج الصحة العامة في مدارس كاليفورنيا.

وبينما صوت 76 في المائة من الناخبين في إل مونتي بولاية كاليفورنيا و 67 في المائة من ريتشموند بولاية كاليفورنيا ضد ضريبة الصودا في انتخابات المدينة في نوفمبر الماضي ، وجد استطلاع ميداني حديث أن 68 في المائة من الناخبين في كاليفورنيا سيصوتون لصالح ضريبة الصودا ، بالنظر إلى أن الأموال تدفع مقابل برامج التربية التغذوية والبدنية.


الافتتاحية: ضريبة الصودا ستعمل على تحسين الصحة في كاليفورنيا & # 8217 وخفض التكاليف

شارك هذا:

يحتاج المشرعون في كاليفورنيا إلى إنهاء علاقتهم غير الصحية مع شركة Big Soda.

بينما تصب صناعة المشروبات الغازية الملايين في حملات المشرعين & # 8217 كل عام ، يدفع دافعو الضرائب في الولاية المليارات من تكاليف الرعاية الصحية المرتبطة بالسمنة بسبب استهلاك المشروبات السكرية.

كانت Big Soda في ذلك مرة أخرى يوم الثلاثاء ، مما أجبر المشرعين على إرجاء مشروعين قانونين يهدفان إلى تقليل استهلاك المشروبات الغازية لسكان كاليفورنيا & # 8217. لكن عضو الجمعية ريتشارد بلوم & # 8217s اقتراح ضريبة الصودا ، AB 138 ، اجتاز لجنة الصحة التابعة للجمعية بأغلبية 8-5 أصوات. ستضيف الفاتورة رسمًا قدره سنتان لكل أونصة سائلة ، أو 24 سنتًا لعلبة 12 أونصة من الصودا. ستجمع الضريبة ما يقدر بملياري دولار سنويًا لبرامج الرعاية الصحية. يجب على الهيئة التشريعية الوقوف في وجه Big Soda وتمرير الضريبة على المشروبات المحلاة ، ويجب على الحاكم Gavin Newsom التوقيع عليها لتصبح قانونًا.

تقول صناعة المشروبات الغازية إن ضرائب المشروبات الغازية رجعية وتضع عبئًا غير عادل على الأسر العاملة والمتاجر المجاورة. ستكون هذه حجة رابحة إذا كان التأثير المدمر لاستهلاك المشروبات السكرية لم يكن مقنعًا للغاية.

العلاقة بين شرب المشروبات المحلاة والسمنة والسكري وأمراض القلب طاغية. أفادت جمعية القلب الأمريكية أن البالغين الذين يستهلكون صودا واحدة أو أكثر يوميًا هم أكثر عرضة بنسبة 27 في المائة لزيادة الوزن أو السمنة ، بغض النظر عن حالتهم الاقتصادية أو العرق أو العرق.

تكلفة علاج المشاكل الطبية المتعلقة بالسكري باهظة الثمن. تقول جمعية السكري الأمريكية أن مرضى السكري يتحملون نفقات طبية تزيد بنحو 2.3 مرة عن أولئك الذين لا يعانون من مرض السكري. ويقدر إجمالي النفقات الطبية لسكان كاليفورنيا المصابين بداء السكري بأكثر من 20 مليار دولار في السنة.

ستزداد هذه التكاليف فقط بالنظر إلى الاتجاه التصاعدي للدولة & # 8217s لبدانة الأطفال. يشرب حوالي 60 بالمائة من أطفال كاليفورنيا الذين تتراوح أعمارهم بين 12 و 17 عامًا المشروبات الغازية يوميًا ، ويعاني 40 بالمائة من هؤلاء الشباب من زيادة الوزن أو السمنة.

من المروع أن يعرف المشرعون في كاليفورنيا هذه الأرقام لكنهم يفشلون في الوقوف في وجه صناعة المشروبات الغازية.

فازت Big Soda بـ & # 8217t بسهولة الفوز هذا العام. هذه صناعة استفادت في الصيف الماضي من قواعد مبادرة California & # 8217s للفوز بتشريع يحظر على المزيد من المدن فرض ضرائب على المشروبات الغازية. أربع مدن في كاليفورنيا وألباني وبيركلي وأوكلاند وسان فرانسيسكو & # 8212 قد مرت بالفعل ضرائب الصودا.

خوفًا من أن تحذو المزيد من المدن هذا المثال ، أنفقت الصناعة 7 ملايين دولار في جمع التوقيعات لمبادرة من شأنها أن تجعل المزيد من الضرائب المحلية تخضع لموافقة ثلثي الناخبين ، بدلاً من الأغلبية البسيطة. أخاف المخطط المشرعين المحليين والولائيين لإبرام صفقة: سحبت صناعة المشروبات الغازية المبادرة وعلقت الدولة ضرائب الصودا المحلية الجديدة حتى عام 2031.

أجبرت ضغوط مماثلة عضو الجمعية ديفيد تشيو ، ديمقراطي سان فرانسيسكو ، يوم الثلاثاء على التخلي عن جهوده لحظر مشروبات & # 8220Big Gulp & # 8221 في كاليفورنيا. كان من شأن هذا الإجراء أن يحظر المتاجر والمطاعم من بيع المشروبات السكرية غير المغلقة في أكواب يزيد حجمها عن 16 أونصة. كما أجبرت جماعات الضغط بافي ويكس ، دي أوكلاند ، على سحب مشروع قانونها الذي يحظر عرض المشروبات السكرية بالقرب من عدادات الخروج في محلات السوبر ماركت والمتاجر الأخرى.

لحسن الحظ ، فإن فاتورة ضريبة الصودا قد نجت حتى الآن. العلاقة بين تكاليف الرعاية الصحية المتزايدة في كاليفورنيا واستهلاك الصودا لا يمكن إنكارها. ضريبة الصودا ليست & # 8217t مثالية ، لكنها & # 8217s بوضوح في مصلحة صحة كاليفورنيا & # 8217. ودفاتر جيوبهم.


Big Soda يصب أموالاً كبيرة في مبنى الكابيتول بكاليفورنيا

(إيم / جيتي إيماجيس)

حول البصيرة

توفر Insight نظرة متعمقة على قضايا الرعاية الصحية في ولاية كاليفورنيا والتأثير عليها.

العشاء في مطعم باهظ الثمن في ماوي - مع إطلالات على المحيط. تذاكر الألعاب الرياضية الاحترافية. عرض مجاني لفيلم "Black Panther" في مسرح Sacramento IMAX. وتبرع بمبلغ 250 ألف دولار لمجموعة تمول سفر الحاكم.

هذا مجرد عينة من 11.8 مليون دولار أنفقتها شركات المشروبات الغازية وجماعات الضغط التابعة لها على مستوى الولاية والمستوى المحلي في العامين الماضيين في كاليفورنيا لمنع مقترحات مثل فرض ضرائب على المشروبات السكرية وصفع التحذيرات الصحية على مشروباتهم ، وفقًا لتحليل California Healthline .

قال السناتور بيل مونينج (ديمقراطي الكرمل) عن الصناعة: "إنهم يمارسون تأثيرًا غير عادي في هذا المبنى". "نحن لا نقلل من قوة المعارضة".

لا تقبل Monning أموال صناعة المشروبات الغازية - وقد حاولت مرارًا وتكرارًا فرض ضرائب على المشروبات السكرية في كاليفورنيا ووضع ملصقات تحذيرية على العبوة. كان أحد أكثر المنتقدين صوتًا في العام الماضي عندما منعت الصناعة المدن والمقاطعات من فرض ضرائب على المشروبات الغازية - وهي مناورة وصفها بعض المشرعين بأنها "ابتزاز".

بسبب غضبه من تكتيكات الصناعة ، يدفع مونينج وغيره من المشرعين الآن حزمة من الفواتير لتضييق الخناق على المشروبات التي يقولون إنها تسهم في ارتفاع معدلات السمنة ومرض السكري. ومن المقرر عقد العديد من الإجراءات في جلسة استماع للجنة يوم الثلاثاء ، بما في ذلك إجراء يفرض ضرائب على موزعي المشروبات المحلاة بسعر سنتان للأونصة.

كما تفكر كناتيكت وماساتشوستس ونيويورك ورود آيلاند وفيرمونت في فرض ضرائب على مستوى الولاية على المشروبات المحلاة بالسكر. تفرض أربع ولايات على الأقل ، بما في ذلك أركنساس وفيرجينيا الغربية ، ضرائب بالفعل على المشروبات الغازية ، إما بالأوقية السائلة أو على الإيرادات الإجمالية ، وفقًا للمؤتمر الوطني للمجالس التشريعية بالولاية.

يعرض السناتور عن ولاية كاليفورنيا بيل مونينج (D-Carmel) كمية السكر في زجاجة سعة 20 أونصة من Coca-Cola. يدفع مونينج التشريعات التي من شأنها أن تضع ملصقات التحذير الصحي على المشروبات السكرية. يصف صناعة المشروبات الغازية بأنها مؤثر كبير في سياسة كاليفورنيا. & # 40Samantha Young / California Healthline & # 41

على الرغم من تخمين أي شخص للمبلغ الذي ستنفقه الصناعة للتأثير على المشرعين في كاليفورنيا هذا العام ، إلا أن سخاءها السابق يشير إلى أن الأموال ستتدفق إلى كل موظف في الكابيتول تقريبًا.

وجد تحليل California Healthline أن 9 من كل 10 من أعضاء مجلس الشيوخ وأعضاء الجمعية ، أو عضوًا من موظفيهم ، قبلوا مساهمة الحملة أو الهبة أو التبرع الخيري في عامي 2017 و 2018 من جمعية المشروبات الأمريكية (أو لجنة العمل السياسي التابعة لها) ، شركة Coca-Cola أو PepsiCo - أكبر ثلاثة مانحين في الصناعة.

صناعة المشروبات ، مثل مجموعات المصالح الأخرى ، تنفق الأموال للتأثير على المشرعين بعدة طرق: فهي تقدم مساهمات مالية لحملاتهم وتضغط عليهم وموظفيهم ، وأحيانًا تقدم لهم وجبات الطعام والأحداث والسفر. كما أنها تتبرع للجمعيات الخيرية بأسماء المشرعين.

قالت ماريون نستله: "إنهم يتبعون دليل صناعة التبغ في حماية منتجاتهم من النقد ، والتشكيك في العلم ، والضغط ، والعمل خلف الكواليس ، وتمويل المجموعات الأمامية ، والقيام بكل الأشياء التي تقوم بها الصناعات التي تجعل المنتجات الضارة المحتملة تفعل". ، مؤلف كتاب "سياسة الصودا" وأستاذ فخري في التغذية الغذائية في جامعة نيويورك.

لم ترد جمعية المشروبات وشركة Coca-Coca على أسئلة محددة حول تبرعاتهما السياسية ، ولم ترد شركة PepsiCo على الإطلاق. جادل وليام ديرمودي جونيور ، نائب رئيس جمعية ABA ، بأن الضرائب "المفرطة" على المشروبات ستضر بالاقتصاد.

قال ديرمودي في رسالة بالبريد الإلكتروني: "من المهم إبلاغ المشرعين بالمساهمات التي تقدمها منتجاتنا للاقتصاد المحلي ، ليس فقط الملايين من عائدات الضرائب التي ننتجها للولاية ، ولكن الأجور التي ندعمها لمئات الآلاف من عمال كاليفورنيا".

شركة Big Soda ليست وحدها التي تحاول التأثير على المشرعين بشأن مسألة المشروبات المحلاة.

تخطط جمعية كاليفورنيا الطبية وجمعية طب الأسنان في كاليفورنيا ، اللتان تمثلان الأطباء وأطباء الأسنان ، لمبادرة اقتراع لفرض ضريبة على المشروبات المحلاة. لقد أنفقوا معًا حوالي 10.6 مليون دولار في حملات الضغط والمساهمات في الحملات للتأثير على مجموعة واسعة من التشريعات المتعلقة بالصحة على مدار العامين الماضيين.

بالنسبة لصناعة المشروبات الغازية ، كان 2017-18 مكلفًا بشكل خاص.

لماذا ا؟ مع إقرار المزيد من مدن كاليفورنيا واقترحت ضرائب محلية على المشروبات السكرية ، ضخت شركات المشروبات الغازية العام الماضي 8.9 مليون دولار في إجراء اقتراع على مستوى الولاية كان من شأنه أن يجعل من الصعب على المدن فرض أي ضرائب جديدة ، وليس فقط تلك المفروضة على المشروبات. جاءت الأموال من American Beverage Association PAC ، بتمويل أساسي من Coca-Cola و Pepsi و Dr Pepper Snapple Group.

قلقًا من أن الناخبين في كاليفورنيا سيوافقون على عتبة تصويت أعلى لجميع الضرائب المحلية ، حظر المشرعون على مضض ضرائب الصودا المحلية حتى 1 يناير 2031 ، إذا أسقطت الصناعة اقتراح الاقتراع.

قالت عضوة الجمعية لورينا جونزاليس (ديمقراطية سان دييغو): "لا أعتقد أنهم فازوا بأي أصدقاء في الهيئة التشريعية". تلقت 11000 دولار من المساهمات في الحملة من الصناعة في العامين الماضيين ، وصوتت إلى جانبها ضد فواتير تصنيف وفرض ضريبة على المشروبات السكرية ، مشيرة إلى مخاوف من أن ضريبة الصودا هي ضريبة رجعية وتضر بالأقليات الفقيرة.

ترفيه المشرعين وموظفيهم

في عامي 2017 و 2018 ، أنفقت جمعية المشروبات الأمريكية ما يزيد قليلاً عن مليون دولار للضغط على صانعي السياسة في كاليفورنيا ، بينما أنفقت شركة PepsiCo 371،482 دولارًا ، وأنفقت شركة Coca-Cola 352،469 دولارًا ، وفقًا للنماذج المقدمة إلى مكتب وزير خارجية كاليفورنيا. هذا ما يقرب من 70 في المائة أكثر مما أنفقته في العامين الماضيين.

ذهب الجزء الأكبر من الأموال إلى شركات الضغط التي يعمل بها موظفون حكوميون سابقون - أشخاص لهم صلات في الكابيتول يعرفون كيفية التأثير على التشريع.

أنفقت ABA 379 دولارًا على الطعام لثمانية مشرعين في نوفمبر 2017 كجزء من علامة تبويب عشاء بقيمة 813 دولارًا في مطعم Humble Market Kitchin الراقي في Maui - حيث قد يصل سعر شريحة اللحم إلى 65 دولارًا والسمك المقلي بالكامل مقابل 57 دولارًا. كان المشرعون يحضرون معتكفًا تشريعيًا.

أعطت الجمعية 11 موظفًا تشريعيًا تذاكر لألعاب كرة السلة في سكرامنتو كينغز ودفعت مقابل طعامهم ومشروباتهم ، بتكلفة تتراوح من 163 دولارًا إلى 326 دولارًا لكل موظف. كما خصص ما لا يقل عن 3747 دولارًا لما لا يقل عن 92 مشرعًا وموظفًا وضيوفهم لحضور عرض لفيلم "النمر الأسود" في مارس 2018.

وعندما سُئلت عن سبب حضور عضوة الجمعية سابرينا سيرفانتس (دي-ريفرسايد) الفيلم ، قالت المتحدثة باسمها إنها "تدعم الفنون وتحتفل بالتنوع في السينما".

كانت أكبر نفقات جماعات الضغط على ABA عبارة عن دفعة بقيمة 250 ألف دولار لمؤسسة بروتوكول ولاية كاليفورنيا ، التي مولت سفر جيري براون أثناء توليه منصب الحاكم.

باسم الصدقة

في حين أن هناك قيودًا على المقدار الذي يمكن للمشرعين قبوله في الهدايا ، تسعى الشركات أيضًا إلى اكتساب النفوذ من خلال تقديم تبرعات خيرية غير محدودة نيابةً عن أحد المشرعين. تُعرف هذه التبرعات باسم "المدفوعات المستحقة" ، وقد قدمت الصناعة ما يقرب من 100000 دولار منها في عامي 2017 و 2018.

تشكك عضوة مجلس الولاية لورينا غونزاليس (ديمقراطية - سان دييغو) في ضرائب الصودا وتأثيرها على مجتمعات الأقليات وذوي الدخل المنخفض. لكنها تقول إن صناعة المشروبات الغازية لم تفز بأي أصدقاء العام الماضي عندما ناورت في تصويت لحظر ضرائب المشروبات الغازية المحلية. & # 40Samantha Young / California Healthline & # 41

في العام الماضي ، تبرعت إحدى موزعات Coca-Cola في منطقة غونزاليس بمبلغ 10000 دولار إلى بنك San Diego Food Bank باسمها - وهي مساهمة قالت إنها لم تكن على علم بها حتى تم الاتصال بها من أجل هذه المقالة.

في بعض الأحيان ، يسعى المشرعون للحصول على مساهمات. عندما طلب عضو مجلس الولاية آدم جراي (D-Merced) من جمعية المشروبات رعاية الاجتماع السنوي للمؤتمر الوطني للهيئات التشريعية للولاية ، منحت الجمعية 25000 دولار باسمه. وقال جراي ، الذي شغل منصب ممثل كاليفورنيا في الاجتماع ، إن مسؤوليته تقع على عاتق تأمين الرعاة ، وأنه طلب من العديد من الشركات المساهمة.

وقال إن هذه المساهمات لا تؤثر على تصويته. على سبيل المثال ، قال إن Google أعطت 100000 دولار لكنه صوت لصالح تشريع الخصوصية الذي عارضته الشركة.

قال جراي: "إذا كنت ترغب في دعم أجندتي ، وسجل التصويت الخاص بي والأشياء التي أمثلها ، فأنا سعيد بالحصول على هذا الدعم". "ولكن ليس لها دور في كيفية تمثيل منطقتي أو كيفية اتخاذ قرارات بشأن السياسة العامة."

تمويل حملات المشرعين

الطريقة الأكثر مباشرة التي تستخدمها مجموعات المصالح للتأثير على العملية السياسية هي من خلال إعطاء الأموال للحملات والأحزاب السياسية والتجمعات التشريعية.

إلى جانب إنفاق 8.9 مليون دولار على مقياس الاقتراع على مستوى الولاية ، قدمت American Beverage Association PAC و PepsiCo و Coca-Cola حوالي 1.1 مليون دولار للجهود السياسية على مستوى الولاية والمحلية في العامين الماضيين.

تلقى غالبية المشرعين أموال الحملة من اتحاد المشروبات أو كوكاكولا أو بيبسي - إن لم يكن الثلاثة.

قال متحدث باسم Coca-Cola إن الشركة تختار المستفيدين بناءً على مهام اللجنة ، وعضوية المجموعة ، والمناصب القيادية وما إذا كانوا يمثلون مناطق بها مرافق Coca-Cola.

قال المتحدث باسم الشركة ماكس ديفيس: "لا يوجد نهج واحد يناسب الجميع". "في بعض الأحيان ، قد تختلف وجهات النظر الفردية للمرشحين الذين ندعمهم عن وجهات نظرنا."

قال مونينج إن صناعة المشروبات الغازية هي خصم هائل. أخبره العديد من زملائه أنهم لا يستطيعون التصويت للتشريع الذي من شأنه خفض المبيعات لأن لديهم موزعًا في منطقتهم.

بالإضافة إلى ضريبة الصودا على مستوى الولاية ، فإن الفواتير قيد النظر هذا العام تتطلب ملصقات تحذيرية بشأن السكر وتمنع شركات الصودا من تقديم حوافز لتجار التجزئة لبيع مشروباتهم. كما أنهم سيمنعون تجار التجزئة من بيع المشروبات الغازية كبيرة الحجم ويحظرون المبيعات في ممرات الخروج.

قال مونينج إنه بينما ينظر المشرعون في مشاريع القوانين هذه ، فإن سؤاله إلى زملائه سيكون بسيطًا:

"هل تمثل صناعة المشروبات الغازية؟" هو قال. "أم أنك تمثل هؤلاء الأطفال في منطقتك الذين يظهرون زيادة مطردة في اعتلال الصحة؟"

ساهمت هارييت بلير روان ، مراسلة كاليفورنيا هيلث لاين الرقمية في هذا التقرير.

كيف جمعت California Healthline بيانات حول الإنفاق السياسي لشركات المشروبات الغازية

من بين الطرق التي تحاول بها شركات المشروبات الغازية التأثير على العملية السياسية من خلال المساهمة بالمال في حملات توظيف جماعات الضغط ودفع المسؤولين المنتخبين بالمشروبات والوجبات وتذاكر الأحداث وتقديم مساهمات خيرية نيابة عن المشرعين.

باستخدام الموقع الإلكتروني لوزيرة ولاية كاليفورنيا ، نزّلت California Healthline مساهمات الحملة التي قدمتها American Beverage Association PAC و Coca-Cola Co. و PepsiCo و Dr Pepper Snapple Group في 2017-18. وهذا يشمل بعض المساهمات غير النقدية.

لتتبع جماعات الضغط ، أنشأنا جدول بيانات بالنفقات التي تم الإبلاغ عنها بشأن نماذج الإفصاح عن جماعات الضغط ، والمتاحة أيضًا على موقع الويب لوزيرة الخارجية ، من قِبل جمعية المشروبات الأمريكية ، وشركة كوكا كولا ، وبيبسي. وجدنا تفاصيل حول المبلغ الذي دفعته الصناعة لشركات الضغط والمشرعين ، أو أعضاء طاقمهم ، الذين قبلوا الهدايا.

للعثور على المبلغ الذي قدمته هذه الكيانات في المساهمات الخيرية ، قامت California Healthline بسحب البيانات الموصوفة بأنها "مدفوعات مستحقة" من موقع لجنة الممارسات السياسية العادلة في كاليفورنيا على الويب. هذه مدفوعات يمكن للمصالح الخاصة دفعها إلى مؤسسة خيرية أو منظمة نيابة عن مشرع. في بعض الأحيان ، يظهر عدد قليل من هذه المدفوعات أيضًا في نماذج الضغط. قمنا بمقارنة المدفوعات المطلوبة بتقارير الضغط للتأكد من أننا لم نحسب الأموال مرتين.


ضرائب الأطعمة غير المرغوب فيها: حارب السمنة بنس واحد في كل مرة

يستهدف أحد المشرعين في ولاية كاليفورنيا وباء السمنة بفرض ضريبة من شأنها أن تفرض ضريبة على المشروبات المحلاة بالسكر أو شراب الذرة.

ليس من المستغرب أن تتعارض صناعة المواد الغذائية مع الفكرة ، بحجة أن مشروع قانون الضرائب هو هجوم عقابي على الاختيار الشخصي.

قال جوستين ويلسون ، كبير محللي الأبحاث في مركز حرية المستهلك المدعوم من الصناعة: "ليس للحكومة الحق في أن تكون مهندسًا اجتماعيًا". "ليس لها الحق في حمايتنا من أنفسنا."

لا؟ أهل الطعام محقون في أن هذه طريقة لمعاقبة الناس على السلوك غير الصحي. لكنهم مخطئون عندما يقولون إن الحكومة ليس لها دور تلعبه في حث الناس على القيام بعمل أفضل.

ضرائب الخطيئة البارزة الأخرى ، على التبغ والكحول ، تجمع الأموال لبرامج الصحة والتعليم ، وهذا أمر جيد. لكن الغرض الرئيسي منها هو جعل هذه المنتجات أكثر تكلفة وبالتالي أقل جاذبية للمستخدمين المحتملين.

بالنظر إلى أن حوالي ثلثي البالغين الأمريكيين وثلث أطفالنا يعانون الآن من زيادة الوزن أو السمنة ، يبدو من المعقول أن نوسع نفس التفكير ليشمل المشروبات السكرية ، والتي يقول الباحثون إنها مساهم رئيسي في وباء السمنة.

ومع ذلك ، فإن المشروبات الغازية ليست الجاني الوحيد. إذا كنا جادين في التخلص من كل تلك الوزن الزائد ، فسيتطلب الأمر أكثر من مجرد زيادة تكلفة كوكاكولا وبيبسي. المزيد عن ذلك في لحظة.

أولاً ، دعونا نلقي نظرة فاحصة على AB 669 ، التشريع الذي قدمه عضو الجمعية ويليام مونينج (D-Carmel) الأسبوع الماضي. يشغل منصب رئيس لجنة الصحة بالجمعية.

يفرض مشروع القانون ضريبة انتقائية قدرها 1 سنت لكل أونصة على أي مشروب يحتوي على مواد تحلية ذات سعرات حرارية مثل السكر وشراب الذرة عالي الفركتوز. تشمل هذه المشروبات المشروبات الغازية ومشروبات الطاقة والمشروبات الرياضية.

سيتم تخصيص مبلغ 1.7 مليار دولار المقدر من الضرائب سنويًا حصريًا لتمويل برامج اللياقة البدنية والسمنة لدى الأطفال على مستوى الولاية والتي تواجه الآن تخفيضات بسبب مشاكل الميزانية المستمرة في كاليفورنيا.

ستذهب الأموال إلى الأنشطة والعتاد في المدارس والمنظمات غير الربحية التي تهدف إلى إبعاد الأطفال عن رفاقهم - الرياضة والألعاب ومعدات اللعب. سيذهب نحو توفير خيارات غداء أكثر صحة والجهود المبذولة لتثقيف الأطفال حول تناول الطعام بشكل صحيح.

هذا لن يؤدي المهمة بأكملها ، بالطبع. يتعين على الآباء أيضًا القيام ببعض الرفع الثقيل عن طريق اتخاذ خيارات أكثر ذكاءً في متجر البقالة ونافذة السيارة. ولكن هذا أفضل من عدم القيام بأي شيء حيث يضع الأطفال الوجبات السريعة ويسقطون أمام التلفزيون.

قال لي مونينج: "هذه المشروبات ليس لها قيمة غذائية صفرية ، والإعلان الذي يستهدف الأطفال هائل".

ورفض ادعاء صناعة المواد الغذائية بأن الحكومة ليس لها دور تلعبه في التأثير على سلوك الناس.

قال مونينج: "ما نحاول الرد عليه هو الهندسة الاجتماعية التي تقوم بها إعلانات الشركات كل يوم". "هذه هي الهندسة الاجتماعية الحقيقية."

وقال إن تأثير تسويق المشروبات يكون أكثر عمقًا في المجتمعات ذات الدخل المنخفض والأقليات ، حيث تظهر الدراسات أن المشروبات الغازية يتم استهلاكها بشكل متكرر على أساس يومي وكجزء روتيني من الوجبات.

وجدت إحدى الدراسات الحديثة أن معدلات السمنة لدى البالغين عند السود واللاتينيين أعلى منها لدى البيض في كل ولاية تقريبًا.

يبلغ معدل السمنة لدى البالغين من السود 30٪ على الأقل في 43 ولاية ومقاطعة كولومبيا ، وفقًا لمؤسسة Trust for America’s Health ومؤسسة Robert Wood Johnson Foundation. معدل السمنة لدى البالغين لللاتينيين لا يقل عن 30٪ في 19 ولاية. ولاية واحدة فقط ، وهي ولاية فرجينيا الغربية ، لديها معدل بدانة لدى البالغين أعلى من 30٪.

قال مونينج عن مشروع قانونه: "هذه استجابة صحية عامة لوباء الصحة العامة".

عارض ويلسون من مركز حرية المستهلك ، الذي تموله صناعة المواد الغذائية بشكل أساسي ، أن الناس لهم الحق في شرب مشروبات غير صحية إذا كان هذا هو اختيارهم. قال "الصودا ليست مشكلة". "إنها متعة بسيطة."

قال ويلسون إن المشكلة الحقيقية هي "الإفراط في استهلاك السعرات الحرارية" ، وتشكل المشروبات الغازية أقل من 10٪ من متوسط ​​السعرات الحرارية اليومية للشخص.

قد يكون هذا صحيحًا ، كما أجاب هارولد جولدشتاين ، المدير التنفيذي لمركز كاليفورنيا للدفاع عن الصحة العامة ، لكن السعرات الحرارية من الصودا تشكل جزءًا كبيرًا من الكمية الإضافية غير الضرورية التي تجعل الناس بدينين.

وجد تقرير صدر عام 2009 عن مركز الوزن والصحة بجامعة كاليفورنيا في بيركلي أنه في الفترة من السبعينيات إلى عام 2000 ، زاد متوسط ​​استهلاك الطعام اليومي للشخص بمقدار 300 سعرة حرارية. ووجد التقرير أن من هذه الكمية ، "الزيادة في استهلاك السعرات الحرارية من المشروبات المحلاة تعادل 43٪ من إجمالي الزيادة في استهلاك السعرات الحرارية".

قال غولدشتاين: "إنه يعادل شرب قطعة من كعكة الشوكولاتة في أي وقت تشعر فيه بالعطش".

لذا فإن جعل المشروبات الغازية أكثر تكلفة ، وتخصيص إيرادات إضافية لجهود مكافحة السمنة ، أمر منطقي اجتماعيًا واقتصاديًا - تمامًا كما رأينا بالنسبة للتبغ والكحول. لكنها ليست الإجابة الكاملة.

يتفق دعاة صناعة الأغذية والصحة على أن المطلوب هو تغيير كبير في سلوك الناس. ببساطة ، نحن بحاجة إلى تناول كميات أقل من الطعام وممارسة الرياضة أكثر.

المسؤولية الشخصية مهمة. ولكن إذا كان هذا وحده كافياً للحفاظ على لياقتنا البدنية ، فلن نكون أمة من الخنازير والخنازير المنتظرين.

هذا هو السبب في أنني سأأخذ ضريبة الصودا في Monning وأوسعها لتشمل الوجبات السريعة - لنفترض ، بنس واحد لكل 500 سعرة حرارية يتم تقديمها.

سيحصل بيج ماك من 540 سعرة حرارية في ماكدونالدز على فلس إضافي. وكذلك الأمر بالنسبة لطلب كبير من البطاطس المقلية 500 سعرة حرارية. تربل ثيك شيك 32 أونصة من الشوكولاتة ، عند 1160 سعرة حرارية ، سيجلب سنتان.

ضع في اعتبارك جميع الأشياء الأخرى التي يتم شراؤها يوميًا في جميع سلاسل مطاعم الوجبات السريعة ، ويمكنك أن ترى أننا سنتحدث عن بعض الأموال الجادة. سيتم استخدام هذه الأموال بدورها لإنشاء مسارات للدراجات وملاعب كرة السلة وغيرها من الموارد المتعلقة باللياقة البدنية.

يمكن استخدامه أيضًا للمساعدة في دعم عضويات الصالة الرياضية (وهو ما يجب على شركات التأمين الصحي القيام به أيضًا ، إذا كانوا يريدون حقًا خفض تكاليفهم على المدى الطويل).

صناعة المواد الغذائية على حق: ضريبة الصودا لن تحل وباء السمنة. لن تؤدي ضرائب الخطيئة بشكل عام إلى حل المشاكل.


نظرًا لأن كاليفورنيا تزن ملصقات التحذير من الصودا ، فقد أظهرت الضرائب في بيركلي تخفيف المبيعات

إليزابيث باوتيستا ، معلمة الصحة في مركز لا كلينيكا الصحي في أوكلاند ، تحمل لافتة توضح كمية السكر التي تدخل في المشروبات المحلاة. (آنا بي إيبارا / كاليفورنيا هيلث لاين)

أظهرت دراسة جديدة حول ضريبة الصودا في بيركلي بولاية كاليفورنيا أن السكان يفعلون ما كان يأمله خبراء الصحة العامة - إنهم يتخلون عن المشروبات المحلاة ويختارون المشروبات الصحية.

تأتي الدراسة ، وهي الأكبر حتى الآن من ضريبة الصودا في بيركلي ، في الوقت الذي ينظر فيه المشرعون في ولاية كاليفورنيا مرة أخرى هذا الأسبوع في تشريع لوضع علامة تحذير على المشروبات المحلاة - وهو مشروع قانون مات في اللجنة ثلاث مرات في غضون ثلاث سنوات.

أظهرت الدراسة ، التي نُشرت يوم الثلاثاء في مجلة PLOS Medicine ، أنه بعد مرور عام على سريان ضريبة الصودا في بيركلي في عام 2015 ، شهدت المدينة انخفاضًا بنسبة 10 بالمائة تقريبًا في مشتريات المشروبات السكرية وزيادة بنسبة 16 بالمائة تقريبًا في مبيعات المياه المعبأة.

نظرت الدراسة في 15.5 مليون خروج من السوبر ماركت في المدينة ، وقيمت الأسعار في 26 متجرًا واستطلعت 957 من السكان البالغين عبر الهاتف.

قال الدكتور لين سيلفر ، المؤلف الرئيسي للدراسة وكبير مستشاري معهد الصحة العامة في أوكلاند بولاية كاليفورنيا ، إن الباحثين فوجئوا بسرور لرؤية الزيادة الكبيرة في بيع المياه.

قال سيلفر إنه قبل تمرير الناخبين ضريبة 1 سنت لكل أونصة سائلة في عام 2014 ، لم يكن الباحثون متأكدين مما إذا كانت التكلفة الإضافية الصغيرة لشراء المشروبات الغازية ستكون كافية لإحداث فرق في مدينة مزدهرة مثل بيركلي. وقالت إن نتائج الدراسة تظهر أنه "تم تشغيله على أرض الواقع".

ومع ذلك ، في حين انخفضت مشتريات المشروبات السكرية في بيركلي ، فقد ارتفعت في المدن المحيطة بمنطقة الخليج بنسبة 6 في المائة - مما أثار التساؤل عما إذا كان السكان قد قاموا ببساطة بتحويل مشترياتهم من المشروبات الغازية إلى مدن أخرى دون ضريبة الصودا. قال سيلفر إن السكان الذين شملهم الاستطلاع لم يبلغوا عن تغييرات كبيرة في المكان الذي اشتروا فيه المشروبات بعد سريان الضريبة.

وقال سيلفر إن الدراسة أظهرت أيضًا أن مبيعات المشروبات الإجمالية ارتفعت في بيركلي. وأوضحت أنه إذا كان الناس يشترون المشروبات في مكان آخر ، فمن المرجح أن ينخفض ​​هذا العدد الإجمالي.

في العام الماضي ، وافق الناخبون على ضريبة صودا مماثلة في سان فرانسيسكو وأوكلاند وألباني بكاليفورنيا ، وكذلك في بولدر ، كولورادو ، مقاطعة كوك ، إلينوي ، وفيلادلفيا. سانتا في ، نيو إم ، وسياتل يفكرون في فرض ضرائب على الصودا.

يعتقد الباحثون أن ضرائب الصودا في تلك المجتمعات يمكن أن يكون لها تأثير أكبر مما هي عليه في بيركلي لأن نصيب الفرد من استهلاك المشروبات المحلاة أقل بثلاث مرات في بيركلي منه في البلاد ككل.

في هذه الأثناء ، في المجلس التشريعي لولاية كاليفورنيا ، أعيد تقديم مشروع قانون من قبل السناتور بيل مونينج (ديمقراطي الكرمل) يتطلب تسمية المشروبات المحلاة بالسكر التي تحتوي على 75 سعرًا حراريًا أو أكثر لكل 12 أونصة بالرسالة التالية:

تحذير حالة السلامة في ولاية كاليفورنيا: شرب المشروبات المضاف إليها السكر (السكريات) يساهم في الإصابة بالسمنة ومرض السكري من النوع 2 وتسوس الأسنان.

قال مونينج في بيان صحفي: "للمستهلكين الحق في معرفة هذه الآثار الصحية الضارة المحتملة ، و [مشروع القانون] هذا سيمكن سكان كاليفورنيا من اتخاذ خيارات مشروبات صحية".

سيتطلب مشروع القانون أيضًا من مالكي آلات البيع التي تبيع المشروبات السكرية وضع تحذير للسلامة على الأجزاء الخارجية للآلات.

قالت متحدثة باسم جمعية المشروبات الأمريكية ، وهي مجموعة صناعية ، في بيان عبر البريد الإلكتروني ، إن المستهلكين لديهم معلومات أكثر من أي وقت مضى لاتخاذ خيارات الأطعمة والمشروبات المستنيرة.

وكتبت المتحدثة: "إن تخصيص عنصر بقالة شائع للحصول على ملصق تحذير مضلل لن يفيد بأي شيء في مواجهة تحديات الصحة العامة الحقيقية مثل السمنة ومرض السكري ، والتي لها عوامل خطر متعددة".

إذا تم تمرير مشروع القانون ، فسيكون وضع العلامات مطلوبًا اعتبارًا من 1 يوليو 2018. ومن المقرر عقد جلسة استماع للتشريع يوم الأربعاء في لجنة الصحة بمجلس الشيوخ.

تم إنتاج هذه القصة بواسطة Kaiser Health News ، التي تنشر California Healthline ، وهي خدمة مستقلة تحريريًا لمؤسسة كاليفورنيا للرعاية الصحية.


تهدف إلى التعليم

وقال مؤيدو التشريع الذي تم تقديمه يوم الخميس إن علامات التحذير ستوفر فقط للمستهلكين المعلومات التي يجب عليهم اتخاذها لاتخاذ خيارات صحية ومستنيرة.

قال دارسيل لي ، الطبيب والمدير التنفيذي لشبكة كاليفورنيا بلاك هيلث ، التي تدعم مشروع القانون جنبًا إلى جنب مع جمعية كاليفورنيا الطبية ومركز كاليفورنيا لمناصرة الصحة العامة ومجموعات أخرى.

بموجب القانون ، يجب أن تحمل جميع حاويات المشروبات التي تحتوي على مواد تحلية مضافة تحتوي على 75 سعرًا حراريًا أو أكثر لكل 12 أونصة تحمل ملصق نصه: تحذير السلامة لولاية كاليفورنيا: شرب المشروبات المضاف إليها السكر (السكر) يساهم في السمنة والسكري والأسنان تسوس."

تم تطوير نص الملصق من قبل لجنة وطنية من خبراء التغذية والصحة العامة.

قال المؤيدون إن هذا المطلب سينطبق بشكل فعال على أي صودا محلاة بالسكر ومشروبات الطاقة والمشروبات الرياضية ومياه الفيتامينات والشاي المثلج ، والتي قال إنها تم تسويقها بشكل أكثر قوة من قبل صانعي المشروبات في السنوات الأخيرة.

ارتفع استهلاك الصودا في الولايات المتحدة بشكل حاد في العقود الأخيرة ، حتى مع فهم المخاطر الصحية للمشروبات السكرية بشكل أفضل.

تشير الدراسات إلى أن تناول مشروب غازي واحد في اليوم يزيد من احتمالية إصابة البالغين بالوزن الزائد بنسبة 27 بالمائة والأطفال بنسبة 55 بالمائة ، بينما تزيد المشروبات الغازية أو اثنتين من خطر الإصابة بمرض السكري بنسبة 26 بالمائة.

يقول المدافعون عن الصحة إنه ما لم يتم عكس الاتجاهات الحالية ، فإن واحدًا من كل ثلاثة أطفال في الولايات المتحدة ولدوا بعد عام 2000 ، وما يقرب من نصف الأطفال الأمريكيين من أصل لاتيني وأفريقي ، سيصابون بمرض السكري من النوع الثاني في حياتهم.

تشمل المخاطر الصحية الأخرى المرتبطة بالسمنة أمراض القلب والسرطان والربو.

من خلال الحجم الهائل لاقتصاد كاليفورنيا ، فإن طلب ملصقات السلامة على المشروبات الغازية المباعة هناك من المحتمل أن يؤثر على الولايات الأخرى أو الحكومة الفيدرالية لتحذو حذوها.

تمثل السمنة ما يقرب من 200 مليار دولار سنويًا من الإنفاق الطبي في الولايات المتحدة ، أي أكثر من 20 في المائة من تكاليف الرعاية الصحية الوطنية ، وفقًا لتقرير صدر عام 2012 في مجلة اقتصاديات الصحة. كما أنه مرتبط بانخفاض إنتاجية العمال وتدهور نوعية الحياة.

(تغطية) بقلم شارون بيرنشتاين · تغطية إضافية بقلم ستيف جورمان وليزا بيرتلين · تحرير: صوفي هاريس وأندريه جرينون


جودي وودروف:

الآن: الحملة ضد المشروبات الغازية والمشروبات السكرية باسم الصحة العامة ، وأبرز مثال على ذلك مؤخرًا ، اقترح عمدة مدينة نيويورك مايكل بلومبرج حظر بيع المشروبات المحلاة التي يزيد حجمها عن 16 أونصة في العديد من الأماكن. واليوم ، يجتمع مسؤولو الصحة والباحثون من جميع أنحاء البلاد هنا في واشنطن العاصمة ، لمقارنة الاستراتيجيات.

قد تكون إحدى المدن في ولاية كاليفورنيا على استعداد للذهاب إلى أبعد من أي مدينة أخرى حتى الآن ، بفرض ضريبة جديدة.

تقرير مراسل NewsHour سبنسر ميشيلز.

سبنسر مايكلز:

في سوق العائلة في مدينة ريتشموند بولاية كاليفورنيا ، بالقرب من سان فرانسيسكو ، يشعر المالك محمد الزوفري بقلق عميق بشأن الإجراء الجديد المدعوم من مجلس المدينة والذي من شأنه أن يفرض ضريبة بنس واحد على الأوقية على المشروبات المحلاة بالسكر.

تم طرح الخطة المثيرة للجدل المصممة لخفض استهلاك السكر قبل الناخبين في نوفمبر. يقول Elzofri أن حوالي 80 في المائة من زبائنه يشترون نوعًا من المشروبات السكرية وأن الضريبة ، كما يقول ، ستضيف حوالي 68 سنتًا إلى مشروب شهير سعة لترين.

محمد الزوفري ، صاحب متجر: هذا سيؤذي الفقراء ويؤذي أصحاب الأعمال مثلي. الناس الذين يريدون شرب الصودا يشربون. بالم سبرينغز وبيفرلي هيلز ، يشربون جميعًا المشروبات الغازية. أعني ، ليست مسألة ريتشموند فقط هي التي حصلت على ذلك. أعني ، الجميع في كل مكان سوف يكتسبون بعض الوزن.

سبنسر مايكلز:

في الواقع ، تعد معدلات الإصابة بالسكري المتزايدة والأمراض الأخرى المرتبطة بالوزن في قلب الجدل الدائر الآن في ريتشموند حول الضريبة المقترحة.

دكتور. جيف ريترمان ، ريتشموند ، كاليفورنيا ، مجلس المدينة: لدينا مشكلة كبيرة مع السمنة لدى الأطفال في ريتشموند ، كما تعلمون على الأرجح. وهي قضية تفاوت صحي بالنسبة لنا. يعاني ثلث طلابنا في الصفين الخامس والسابع من أصل لاتيني وثلث طلابنا من أصل أفريقي في الصفين الخامس والسابع من السمنة.

سبنسر مايكلز:

City Councilman Jeff Ritterman, a cardiologist, proposed the tax, which would be the first of its kind in the country. He wants people to reduce their consumption of sodas, what he calls the biggest culprit of the obesity epidemic.

دكتور. JEFF RITTERMAN:

If you look at where most of our added sugar is coming, it's coming from the sugar-sweetened beverages. And they're different from solid foods. Solid foods produce satiety. You get full. You get full when you eat a piece of cake. You don't get full when you drink the soda, even though they have the same amount of calories.

It's actually a poison for you, because your liver can't handle that huge amount of fructose.

SPENCER MICHELS:

Ritterman says money from the tax, which exempts diet drinks and fruit juices, would raise an estimated $3 million for local sports fields, diabetes treatment for low-income children, and school-based nutrition classes.

That's what Richmond needs, says Doria Robinson, a third-generation Richmond resident who runs a program that supports school and community gardens.

DORIA ROBINSON, community activist: Richmond isn't so much a food desert. It's actually a cornucopia of junk food. It basically translates into pretty much everyone knowing somebody with diabetes, whether they're a child or an adult, and really struggling with it.

SPENCER MICHELS:

The tax, she says, could break the addiction to soda so common in Richmond.

DORIA ROBINSON:

At least half the kids start their day with a Coke and a pack of hot fries. Like, that's breakfast, and then throughout the day drinking soda like it's water. Those empty calories have an enormous cumulative effect on our society. We are paying the price in the medical bills and all of the kind of health outcomes in the community.

SPENCER MICHELS:

Richmond is the latest in a recent string of cities and states considering special taxes on sugary beverages. So far, all have been defeated.

City Councilman Corky Booze, a former auto racer, took us for a drive around his community to show why he opposes the tax.

CORKY BOOZE, Richmond, Calif., city council: Richmond is a real diverse city. I would say it's a working, low, economically suppressed community. Most of the people don't have cars. Kids can't get out of here. The kids are basically stuck purchasing from this corner store. And the tax is definitely going to affect them.

SPENCER MICHELS:

Booze says some residents will shop elsewhere to avoid the tax, but poor people won't be able to.

CORKY BOOZE:

It's unfair to people who basically don't have the means of getting out of their neighborhood store to go into the neighboring communities to be able to avoid that tax.

If we were going to spend our time worrying about something within the city of Richmond that we can fix, we should be working on our streets and we should be working on our job situation.

SPENCER MICHELS:

And Booze says he doesn't think the government should be in the business of dictating what people should drink or eat.

CORKY BOOZE:

I think that when we get into the point of being a dictator to people, I think it's wrong. People are heavy for all kinds of reasons. It could be health. It could be the style of food that they eat at home. I just don't think the sodas are going to change that.

SPENCER MICHELS:

That's also the position of the American Beverage Association, the industry trade group representing companies like Coke, Pepsi, Red Bull, and Gatorade. It has lobbied hard against similar efforts around the country.

An affiliate group, Americans Against Food Taxes, ran this TV spot during the Super Bowl last year.

They want to put new taxes on a lot of groceries I buy, like soft drinks, juice drinks, sports drinks, even flavored waters. أعطني إستراحة. I can decide what to buy without government help.

SPENCER MICHELS:

In a statement provided to the NewsHour, the Beverage Association called the proposed Richmond tax regressive, and added: "It disproportionately hurts the most those who can least afford it. People don't support soda taxes, don't believe they will reduce obesity, and don't trust these taxes will go to pay for childhood obesity programs. They see these new taxes for what they are, a money grab to help pay for more government."

But for many in the medical community, sugary beverages are a health issue.

Dr. Kirsten Bibbins-Domingo, an internist at the University of California, San Francisco, co-authored a recent study which found a nationwide penny-per-ounce soda tax would reduce consumption by 15 percent and would, over a 10-year period, prevent several million diabetes cases and nearly 100,000 heart disease cases, as well as saving $17 billion in medical costs.

Dr. Bibbins-Domingo says similar taxes on cigarettes have had a dramatic affect on public health.

دكتور. KIRSTEN BIBBINS-DOMINGO, University of California, San Francisco: It was a few decades ago when we had high rates of tobacco and we had high rates of tobacco-related illnesses. Those measures really turned the tide and really led to lower rates of tobacco across the country.

I think the same has the potential to happen in this case. Richmond in isolation is unlikely to achieve a big effect, and Richmond has taken bold measures to really be at the forefront of this. But many other &mdash many other communities are talking about this very issue.

SPENCER MICHELS:

The campaign to oppose Richmond's soda tax is already under way. A local group with encouragement from the American Beverage Association and the local Teamsters union is going door to door to fight the tax.

For his part, Councilman Ritterman says he'd prefer to have a national or even a state tax passed. But, for now, he's trying to encourage Bay Area governments, including Oakland, Berkeley, and San Francisco, to join him in the fight against sugary beverages.

JUDY WOODRUFF:

In Europe, the French are already paying higher taxes on Cokes and Pepsis, and the Danes are paying a tax on butter. You can find that on our website.

And our next broadcast report looks at American junk food as the source of tooth decay among children in El Salvador.


Sugary beverages are the leading source of added sugar consumption in America according to the CDC, and consuming sugar in excess can lead to obesity, chronic diseases, and tooth decay, among other issues. Though the bill does not specify the amount of the tax, the Chronicle reported that previous proposals of a similar bill had advocated taxing two cents per fluid ounce. This would override the current ban by being a statewide, versus a citywide tax.

Berkeley was the first US city to tax soda, and saw a 10 percent decrease in consumption in the first year. Three other cities in California also have a soda tax, and were protected from last year’s ban on local soda taxes because the taxes had already been instituted.

Cities in other states have also enacted soda taxes, and a study of Philadelphia’s efforts in particular, found a 40 percent decrease in soda consumption in the first two months. While soda taxes only span eight cities in the US, others may follow suit if California finds success with one or more of these bills.


Regulation 1602.5. Reporting Methods for Grocers.

Reference: Sections 6359 and 6373, Revenue and Taxation Code.

(a) Food Products Exemption—In General. Tax does not apply to sales of food products for human consumption. Accurate and complete records of all purchases and sales of tangible personal property must be kept to verify all exemptions claimed as sales of exempt food products.

In preparing returns, grocers may use any method of determining the amount of their sales of exempt food products which does not result in an overstatement of the exemption. Grocers must be prepared to demonstrate by records which can be verified by audit that the method used properly reflects their sales of exempt food products.

(1) Purchase-ratio Method. One method which may be used is the purchase-ratio method sometimes referred to as the "grocer's formula". Under this method, grocers may claim as sales of exempt food products that proportion of their total gross receipts from the sale of "grocery items" that the amount of their purchases of exempt food products bears to their total purchases of grocery items.

If the grocer elects to use the purchase-ratio method of reporting, the following criteria should be followed:

(A) The purchase-ratio method may be used only by grocers and only with respect to sales of "grocery items".

(B) Grocers selling clothes, furniture, hardware, farm implements, distilled spirits, drug sundries, cosmetics, body deodorants, sporting goods, auto parts, cameras, electrical supplies, appliances, books, pottery, dishes, film, flower and garden seeds, nursery stock, fertilizers, flowers, fuel and lubricants, glassware, stationery supplies, pet supplies (other than pet food), school supplies, silverware, sun glasses, toys and other similar property should not include the purchases and sales of such items in the purchase-ratio method. These items are referred to as "nongrocery taxable" items.

When the purchase-ratio method is used for reporting purchases and sales of nongrocery taxable items are computed by the retail extension or markup method, the computation of nongrocery taxable sales should include adjustments for beginning and ending inventories of these items and may include adjustments for shrinkage as specified in (d) below.

(C) Grocers selling gasoline, feed for farm animals, farm fertilizers or who operate a snack bar or restaurant, or sell hot prepared food should not include the purchases and sales of such items or operations in the purchase-ratio method.

(D) The purchases and sales of meat, fruit, produce, delicatessen (except hot prepared food or food sold for immediate consumption at facilities provided by the grocer), beverage (except distilled spirits in the liquor department) and bakery departments must be included in the purchase-ratio method if these departments are operated by the grocer.

(E) The records should be complete and adequate and all sales and purchases should be properly accounted for in the records. All purchases of exempt food products, grocery taxable items and nongrocery taxable items should be segregated into their respective classifications.

(F) The following definitions apply to the purchase-ratio method:

1. "Exempt food products" means those items generally described as food products in Section 6359 and Regulation 1602. If grocers are uncertain as to the classification of any product, they should contact the nearest board office.

2. "Total gross receipts from the sale of grocery items" means the total amount of the sales price of all exempt food products and taxable grocery items, including sales tax reimbursement, amounts receivable from manufacturers, or others, for coupons (excluding any handling allowances) redeemed by customers, and the face value of federal food stamps. The term does not include receipts from sales of those items described in (b)(1)(B), above, which are commonly referred to as "nongrocery taxable items", or from those sales described in (b)(1)(C), above (gasoline, snack bar, etc.). It does not include amounts which represent "deposits", as defined in Regulation 1589, e.g., bottle deposits. When deposits are not segregated, it will be presumed, in the absence of evidence to the contrary, that the total deposits received are equal to the deposits refunded.

3. "Grocery items" means exempt food products and taxable items other than those generally classified under (b)(1)(B) and (b)(1)(C), above.

4. "Purchases" means the actual amount which a grocer is required to pay to the suppliers of merchandise, net of any cash discounts, volume rebates or quantity discounts and promotional allowances. The term does not include the cost of transportation, processing, manufacturing, warehousing, and other costs, if these operations are self-performed. It does not include the cost of operating supplies such as wrapping materials, paper bags, string, or similar items. It does not include amounts which represent "deposits", as defined in Regulation 1589, e.g., bottle deposits (see (b)(1)(F)2., above). If deposits are not segregated, it will be presumed, in the absence of evidence to the contrary, that the amount deposited with the supplier is equal to the credit received for bottles returned by the grocer.

A. As used herein, the term "cash discount" means a reduction from the invoice price which is allowed the grocer for prompt payment.

B. As used herein, the term "volume rebate or quantity discount" means an allowance or reduction of the price for volume purchases based on the number of units purchased or sold. Such rebates or discounts normally are obtained without any specific contractual obligation upon the part of the grocer to advertise or otherwise promote sales of the products purchased. The term does not include patronage dividends distributed to members by nonprofit cooperatives pursuant to Section 12805 of the Corporations Code, or rebates which constitute a distribution of profits to members or stockholders.

C. As used herein, the term "promotional allowance" means an allowance in the nature of a reduction of the price to the grocer, based on the number of units sold or purchased during a promotional period. The allowance is directly related to units sold or purchased although some additional promotional expense may be incurred by the grocer. Normally, grocers would feature the product in their advertising, although they may or may not be contractually obligated to do so. The retail price of the product may or may not be lowered during a promotional period.

The term does not include display or other merchandising plan allowances or payments which are based on agreements to provide shelf space for a price not related to volume of purchases, or cooperative advertising allowances which are based on a national line rate for advertising and are not directly related to volume of purchases and sales. Cooperative advertising allowances are intended to reimburse grocers for a portion of their advertising costs for a particular product or products.

(G) Sales tax reimbursement collected in accordance with Regulation 1700 which is included in total sales is an allowable deduction. An example of the computation of the purchase-ratio method which provides for an adjustment for sales tax included follows:

1. Taxable grocery purchases

2. Add sales tax adjustment (8.25%* × Item 1)

3. Adjusted taxable grocery purchases (Item 1 + Item 2)

4. Exempt food products purchases

5. Total grocery purchases including sales tax (Item 3 + Item 4)

6. Exempt food products ratio (Item 4 divided by Item 5)

7. Total sales including sales tax

8. Nongrocery taxable sales including sales tax (if such sales are not accurately segregated, mark up nongrocery taxable cost of goods sold

to compute sales—add 8.25% * sales tax to total)**

9. Grocery sales including sales tax (Item 7 – Item 8)

10. Exempt food products sales (Item 6 × Item 9)

11. Sales of taxable items including sales tax (Item 7 – Item 10)

12. Less taxable items purchased with food stamps (2% of total

food stamps redeemed for period, e.g., 2% × $100,000)

13. Taxable measure including sales tax (Item 11 – Item 12)

14. Sales tax included (8.25/108.25 × Item 13)

15. Measure of tax (Item 13 – Item 14)

16. Sales tax payable (8.25% * × Item 15)

* Use applicable tax rate—tax rate of 8.25% used for illustration purposes.

** Adjust for shrinkage if applicable—see paragraph (d).

(2) Modified Purchase-Ratio Method. Any grocer who does not follow the procedure outlined in (b)(1), above, but reports on a purchase-ratio basis of some type is using a modified version of the purchase-ratio method. For example, grocers who include self-performed processing, manufacturing, warehousing or transportation costs in the purchase-ratio formula are using a modified version. Grocers using such a modified version must establish that their modified version does not result in an overstatement of their food products exemption. They may demonstrate the adequacy of their modified method by extending taxable purchases, adjusted for inventories, to retail for a representative period or computing taxable sales by marking up taxable purchases, adjusted for inventories, for a representative period. Grocers must retain adequate records which may be verified by audit, documenting the modified purchase-ratio method used.

(3) Retail Inventory Method and Markup Method. Grocers who engage in manufacturing, processing, warehousing or transporting their own products may prefer to use a retail or markup method of reporting. These methods are described below:

(A) Retail Inventory Method.

1. The opening inventory is extended to retail and segregated as to exempt food products and taxable merchandise.

2. As invoices for merchandise are received, they are extended to retail and segregated as to exempt food products and taxable merchandise.

3. The ending inventory at retail is segregated as to exempt food products and taxable merchandise.

4. The total of segregated amounts determined in 1 and 2 less 3 represent anticipated exempt and taxable sales.

5. The segregated amounts determined in 4 are adjusted for net markons, net markdowns, and shrinkage to determine realized exempt and taxable sales.

6. Physical inventories are taken periodically to adjust book inventories.

(B) Cost Plus Markup Method—Taxable Merchandise.

1. The cost of all taxable merchandise is marked up to anticipated selling prices at the time of purchase. Records are kept of net markons, net markdowns, and shrinkage for all taxable merchandise. Such records are used to adjust the anticipated selling price to the realized price. Inventory adjustments are required unless the inventory of taxable merchandise at the beginning and ending of reporting periods is substantially constant. Returns should reflect as taxable sales the realized selling price of all taxable merchandise during a reporting period (anticipated sales price on purchases adjusted for inventory changes and other adjustments of the types mentioned).

2. If the grocer elects to use the cost plus markup method of reporting, the following criteria should be followed:

A. Markup factor percentages*** applicable to taxable merchandise should be determined by a shelf test sample of representative purchases, covering a minimum purchasing cycle of one month within a three-year period, segregated by commodity groupings, i.e., beer, wine, carbonated beverages, tobacco and related products, paper products, pet food, soap, detergents, etc. The markup factor percentages determined for commodity groupings should be applied to the cost of sales of the respective commodities for the reporting period to determine taxable sales.

In order to insure that markup factor percentages typical of the total business are determined, grocers who conduct multistore operations should include purchases from several representative stores in the shelf test sample of markup factor percentages.

*** Markup factor percentage is the markup + 100%. When applied to cost, it computes the selling price. For example, an item costing $1.00 and selling at a 25% markup will have a markup factor of 125%. The markup factor (125%) when applied to $1.00 cost results in a $1.25 selling price.

B. As an alternate procedure to A., above, the overall average markup factor percentage for all taxable commodity groupings may be used to determine taxable sales for the reporting period. This markup factor percentage is applied to the overall cost of taxable sales for the reporting period.

The overall average markup factor percentage should be determined as follows:

أ. Determine markup factor percentages by commodity groupings based on shelf tests covering a minimum purchasing cycle of one month within a three-year period.

b. Determine cost of sales, segregated by commodity groupings, for a representative one-year period.

ج. Apply markup factor percentages (Step a) to the cost of sales of the respective commodity groupings (Step b) to determine anticipated sales by commodity groupings and in total.

د. Divide total anticipated sales (Step c) by the respective total cost of sales to determine the overall average markup factor percentage.

C. In calculating markup factor percentages, appropriate consideration should be given to markon and markdown price adjustments, quantity price adjustments such as on cigarettes sold by the carton, liquor sold by the case and other selling price adjustments. Quantity and other price adjustments may be determined by a limited test of sales of a representative period or by sales experience of a representative store within the operating entity.

D. The computation of taxable sales for the reporting period should be based on cost of sales for the period. If for any particular reporting period or periods, cost of sales is not determinable because actual physical inventories are unknown and inventories remain substantially constant, the computation of taxable sales may be based on purchases for the period. However, if inventories are not substantially constant, adjustments for physical inventories should be taken into consideration in one of the reporting periods occurring within the accounting year.

E. Shrinkage should be adjusted as specified in (d) below.

F. Taxable markup factor percentages based on shelf test samples will generally be considered valid for reporting purposes for a period of three years, provided business operations remain substantially the same. A substantial change in business operations will be considered as having occurred when there is a significant change in pricing practices, commodities handled, commodity mix, locations operated, sources of supply, or other circumstances affecting the nature of the business.

(4) Electronic Scanning Systems. The use of a scanning system is another acceptable reporting method for grocers. Electronic scanning systems utilize electronic scanners and central computers to automatically compile and record taxable and nontaxable sales, sales tax, and related data from scanning of products imprinted with the Universal Product Code. It is the grocer's responsibility to establish the propriety of reported amounts. Grocers must ensure that proper controls are maintained for monitoring and verifying the accuracy of the scanning results and tax returns. Adequate documentation must be retained which may be verified by audit, including all scanning programs relating to product identity, price, sales tax code, program changes and corrections to the programs. Records which clearly show a segregation of taxable and nontaxable merchandise purchases would provide an additional source from which the scanning accuracy may be monitored or verified.

(c) Food Stamps. Tangible personal property eligible to be purchased with federal food stamps and so purchased is exempt from the tax. Grocers who receive gross receipts in the form of federal food stamp coupons in payment for such tangible personal property which normally is subject to the tax, e.g., nonalcoholic carbonated beverages, may deduct on each sales tax return an amount equal to two percent (2%) of the total amount of food stamps redeemed during the period for which the return is filed. Effective January 1, 1993, grocers may claim amounts in excess of two percent whenever the following computation results in a greater percentage: total purchases of taxable items eligible to be purchased with federal food stamps divided by an amount equal to the total of the exempt food product purchases as defined in subdivision (b)(1)(F)1 plus the purchase of taxable items eligible to be purchased with federal food stamps. For example, for a reporting period, if the total purchases of carbonated beverages equals $5,000 and the total purchases of exempt food products equals $130,000, a percentage of 3.7% ($5,000 ÷ $135,000) may be used in computing the allowable food stamp deduction for that period. This deduction may be taken in lieu of accounting separately for such sales.

(d) Shrinkage. As used herein, the term "shrinkage" means unaccounted for losses due to spoilage, breakage, pilferage, etc. Grocers who incur such losses, may, for reporting purposes, adjust for such losses as follows:

(1) An adjustment of up to 1 percent of the cost of taxable merchandise may be taken into consideration when the retail inventory or markup method is used for reporting purposes.

(2) An adjustment of up to 3 percent of the cost of nongrocery taxable items may be taken into consideration when the purchase-ratio method is used for reporting purposes and sales of nongrocery taxable items are computed by the retail extension or markup method. The adjustment is limited to an overall 1 percent of taxable purchases when other than the purchase-ratio method is used for reporting purposes.

Losses in excess of the above are allowable when supported by records which show that a greater loss is sustained.

(e) List of Methods Not Exhaustive. The methods by which grocers may determine their sales of exempt food products are not limited to the methods described above. Grocers may use any method which they can support as properly reflecting their exempt food sales. As is the case for all exemptions, it is the grocer's responsibility to establish the propriety of the amount of the claimed exemption.

(f) Audits. Taxpayers using one of the approved methods of reporting described in this regulation will normally be audited by application of the same approved procedure in the audit to verify the accuracy of claimed deductions. However, determinations may be imposed or refunds granted if the board, upon audit of the retailer's accounts and records, determines that the returns did not accurately disclose the amount of tax due.

History—Adopted May 10, 1973, effective June 23, 1973. Amended August 24, 1988, effective, November 17, 1988. In subdivision (c) amended to provide that certain items purchased with food stamps coupons are exempt from sales and use taxes.

Amended July 28, 1993, effective October 21, 1993.

Amended subdivision (c) to provide an alternative method which grocers may use to compute the allowance deduction for the total amount of food stamp coupons redeemed during the return period.

Amended February 8, 1995, effective July 19, 1995. Added subparagraph (b)(4) to recognize electronic scanning systems as an acceptable means of reporting and to specify documentation to be retained for audit verification amended subparagraphs (a), (b)(1)(F)1. and 4.C., (b)(2), and (e) to delete gender-based language.

Amended October 1, 2008, effective December 31, 2008. Deleted second paragraph in subdivision (b)(4) to eliminate the obsolete requirement that grocers get Board approval before using an electronic scanning method to determine the amount of their sales of exempt food products. Also deleted last two sentences in subdivision (b)(2) and deleted subdivision (b)(3)(B)2.G. to remove language urging grocers to seek Board approval prior to using the modified purchase-ratio and the cost plus markup methods for reporting tax.

Amended March 25, 2010, effective May 13, 2010. Amended subdivision (b)(1)(G) and corresponding footnote to utilize current tax rate of 8.25 percent in purchase ratio method calculation with tax included deduction.


California bill would require warning labels on sugary drinks

Sodas and most other sugar-sweetened drinks sold in California would be required to carry warning labels for obesity, diabetes and tooth decay under a bill introduced in Sacramento on Thursday and backed by several public-health advocacy groups.

California would be the first state to require such warning labels if SB1000 is approved. It would require the warning to be on the front of all beverage containers with added sweeteners that have 75 or more calories in a 12-ounce serving.

The label would read: "State of California safety warning: Drinking beverages with added sugar(s) contributes to obesity, diabetes and tooth decay."

Sen. William Monning, D-Carmel, who proposed the bill, said that there is significant research indicating a link between sugary drinks and those health problems, adding that the wording was developed by a national panel of nutrition and public-health experts. The bill has the backing of the California Medical Association and the California Center for Public Health Advocacy.

"The goal of the warning quite simply is to give consumers the right to know what are well-established medical impacts from consuming these beverages," Monning told The Associated Press in a telephone interview. "We're talking about a public-health epidemic that will take more lives than gun violence."

The Latino Coalition for a Healthy California and the California Black Health Network also are sponsoring the legislation, citing the heavy consumption of sugary drinks and associated health problems among minorities.

A bill similar to Monning's was introduced last year in Vermont, but it has been held in the Committee on Human Services since April. The Vermont bill would require manufacturers to put warning labels on beverages that "contain sugar or other artificial additives."

A growing body of research has identified sugary drinks as the biggest contributors to added empty calories in the American diet and as a major culprit in a range of costly health problems associated with being overweight.

More than a third of U.S. adults and nearly 17 percent of children ages 2 to 19 are obese, according to the Centers for Disease Control and Prevention.

Efforts to curtail consumption of sugary drinks through taxes and other efforts have met fierce resistance from the U.S. food and beverage industry, which came out against the California labeling bill on Thursday.

CalBev, the California arm of the American Beverage Association, released a statement Thursday outlining its opposition to the measure.

"We agree that obesity is a serious and complex issue," the statement read, adding that most calories are consumed in the form of fats, oils and starches in food. "It is misleading to suggest that soft drink consumption is uniquely responsible for weight gain. In fact, only 4.0 percent of calories in the average American diet are derived directly from soda.”

The group would not put a price tag on complying with the proposed legislation but said the measure would increase the cost of doing business in California.

The medical groups backing Monning's bill countered with their own data, saying sugary drinks have been the largest source of added calories in the average American's diet in the past three decades. They also said one soda a day boosts an adult's chances of being overweight by 27 percent and a child's by 55 percent and can increase the risk of diabetes by 26 percent.

Monning equated the warning labels to similar efforts to control alcohol and tobacco and dismissed suggestions that the labeling would be another example of nanny-state government.

"It is not the responsibility of industry to protect the public health. It is the responsibility of government," he said, adding that consumers could still choose to drink the beverages. "We believe it's an appropriate role for government to play."

The warning labels would mesh, he said, with health campaigns and proposed ordinances in several California cities and elsewhere to discourage sugar consumption. San Francisco, for instance, is considering asking voters to approve a tax on soda and other sweetened drinks.

In New York City in 2012, then-Mayor Michael Bloomberg spearheaded a ban on sales of large sugary drinks, but the move was declared illegal by a state judge after a legal challenge by soft drink makers and a restaurant group.

New York's highest court has agreed to hear an appeal.

Strong industry opposition helped kill soda tax proposals in two other California cities, as well as in the ski resort town of Telluride, Colo. The cities of San Francisco and Berkeley are both considering soda tax measures this year.

Monning said warning labels can make a difference in consumers' choices, particularly when paired with other public-health campaigns warning of the dangers of obesity.

"We don't underestimate what we're up against," he said. "We're up against $100 million advertising campaigns."


شاهد الفيديو: tax time w2 u0026 1099 الحياة في امريكا. 100- الضرايب ضريبة الدخل والفرق بين (قد 2022).